При попытках самостоятельной продажи или аренды квартир, собственники нередко сталкиваются с тем, что их объявления становятся объектом мошенничества. Фотографии переносятся на другие площадки, часто с чужими водяными знаками, а вместо контактов владельца указываются номера риелторов. Один из таких случаев завершился громким разбирательством в Верховном суде.
Инцидент с объявлением
В июле 2021 года гражданка по фамилии Б. принялась за продажу своей квартиры. Она сделала фотографии, составила текст и разместила объявление на одном из популярных сайтов. Однако уже через несколько дней она заметила, что ее квартира была выставлена на нескольких других ресурсах, куда она сама не загружала информацию.
Фотографии, которые она использовала, были сфотографированы с ее объявления, но теперь уже с наложенными водяными знаками агента недвижимости. Контакты в объявлениях вовсе не совпадали с номером собственницы.
Для выяснения обстоятельств Б. позвонила по представленному номеру, представившись потенциальным покупателем. В ходе разговора ей стало известно, что рекламное сообщение разместило агентство, выдавая себя за собственника, и что реальные данные владельца они предоставят лишь после подписания договора — за определенную плату.
После неудачной попытки разрешить ситуацию, обратившись с требованием удалить объявления, она решила обратиться в суд, потребовав компенсацию в размере около 700 тысяч рублей за использование своих фотографий без разрешения.
Решения судов
Б. настаивала на том, что никаких соглашений с агентством она не подписывала и разрешение на использование её материалов не давала. Кроме того, агентство не указало ни автора, ни источник, просто скопировав все её работы и использовав их в своих коммерческих интересах.
Суд первой инстанции удовлетворил иск лишь частично, присудив только 16 тысяч рублей за нарушение авторских прав, при этом подав жалобу на отказ в компенсации морального вреда, оспарив решение, которое не подтвердило моральные страдания истца. По этому вопросу и последующие апелляции согласились с выводами суда первой инстанции.
Позиция Верховного суда
Верховный суд принял во внимание, что суд первой инстанции не объяснил, почему компенсация была снижена до 16 тысяч рублей. Он указал, что возможность взыскания морального вреда при нарушении авторских прав существует, и суды нижестоящих инстанций обязаны были эффективно оценить заявление истца.
В результате дело было направлено на новое рассмотрение. На пересмотре было установлено, что основания для компенсации имеются, и в финале против агентства недвижимости было вынесено решение о взыскании более 100 тысяч рублей — включая компенсацию за нарушение авторских прав, моральный вред и судебные расходы, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".